Modern Times

Student´s Name: Camila Botero

Film Title: Modern Times

Director: Charles Chaplin

Country: USA

Year: 1936

Language: English

Synopsis: “The Tramp struggles to live in modern industrial society with the help of a young homeless woman” (IMDB)

Modern Times (1936) is a comedy film written, directed by and starring Charles Chaplin, in which his iconic and popular character Little Tramp makes his last appearance. Chaplin, considered one of the greatest filmmakers in the history of American cinema, makes in this opportunity a satirical portrait of the American society during the Great Depression of the 30ths, when mass unemployment coincided with the extensive progress of industrial automation. Frequently in his work, this icon of the silent film era tries to transform his anxieties and concerns about the social and economic problems of his age into comedy. In this case, he does it by following a factory worker employed on an assembly line that incidentally gests involved with labor and law struggles, falls in love with a gorgeous gamine and is mistaken for a communist.

Referenced in important films as Metropolis (1927) by Fritz Lang, Bananas (1971) by Woody Allen, RoboCop (1990) by Irivin Kershner and Scarface (1984) by Brian De Palma, and considered as one of top 100 films in cinema history, Modern Times has become certainly one of Chaplin’s greatest achievements. Not only because he manages to treat issues such as poverty, unemployment, economic discrimination, strikes, political intolerance, tyranny of the machines and narcotics through “Little Tramp’s positive outlook on life in a world full of chaos” (Smith, s.f), but also because this film represents a turning point in his career. As from this moment, Chaplin’s characteristic humor and romanticism acquires a remarkable critical functionality to make splendid satires on the fascist totalitarianism, as he did in his masterpiece The Great Dictator (1940).

Conceptual Analysis of the film 

From the begging to the end, Modern Times is a film full of political and social critique that collects and personifies few of the most important concepts in Karl Marx’s Capital. As Miras (2013) stands, Marx’s work is not just an economic work, but it is a criticism of capitalist economic theory, that is to say, a criticism of the whole system of categories of bourgeois economy. And it is precisely a striking illustration of this theory, based on the importance of the capitalist’s control of the laborer’s time and the relation of the laborer to the machine, what Chaplin portrays in this film through the Tramp’s point of view.

The first Marxist concept that is evident in the film is the class struggle, which is shown by the capitalist’s control of the laborer’s time. As the theory stands, “the less the capitalist can pay the laborer, the longer he can force the laborer to work, the more efficiently he can make him work, and the degree to which he can maximize the amount time he works while in the factory, is advantages to the capitalist” (Conklin, 2014). In other words, the laborer, played by Chaplin, is under the control of the capitalist, whose amount of profit earned depends upon the amount of time he can force the laborer to work. A remarkable example of this situation is when the Tramp decides to take a short break after going crazy because of his monotonous and inhuman work on the conveyor belt. He marks a time card, lights a cigarette and sits on the sink, but suddenly his boss appears on a big screen yelling at him “Quitstalling! Get back to work!”. The laborer, who must work long and strong hours to produce enough money to buy the things he needs to live, not only does not get paid for his breaks, but he is also monitored for what he does with his free time. 

Definitely in this context of capitalist production, time becomes synonym with production and efficiency, making people live under the tyranny of mechanically measured time.  It is precisely through the Billows Feeding Machine that Chaplin links the concept of time and machines. That instrument was a “practical” device that automatically feeds the laborers while at work, so in that way they don’t need to stop for lunch. The capitalist is always asking for high speed so he decides to give the machine a try by using Chaplin as a guinea pig, without considering the consequences on the physical and mental health of his worker. At the end, the device got crazy and the Tramp proves that machines cannot always replace certain human tasks.

In that vein, the relation of the laborer to the machine is the second Marxian concept that Modern Times illustrates. Constantly the Tramp is struggling with a frightening machine, which dictates his furious pace and dehumanizes individuals. At one point the laborer is swallowed and found in the belly of the machine, which digests and disposes. Therefore, industrialization was giving to machines a super power, even stronger that human’s. As Marx believed “machines were the weapon employed by the capitalist to quell the revolt of specialize labor”, meaning that technology devices were getting a very important role in economics, but also in the relation between individual, society, politics and the environment. Chaplin, in a comic and marvelous way, succeed in showing that men of his new age trace his movements on the working of the new machines and not the other.

Personal Analysis and Reflections 

For 1936, the film Modern Times was already a modern piece by itself in terms of technical cinematography aspects: use of lights, incorporation of the sound, editing effects, performances, desing settings, etc. Furthermore, this piece of art is visionary in social, political, economic and circumstantial aspects that would take place decades later. From my point of view, this film perfectly displays through a solid character in a natural context, how modernity was taking part of everyday life and how that situation started to set up the nuances of what later would be the pillars of global geopolitics.

The reality portrayed by Chaplin is not ultimately that different form that of many workers today in countries such as China, Bangladesh, Pakistan, India, Colombia, etc., as described by Marx at the 18^th century. Was at that point of history when scale production generated the repetitive human office automation in factories in a context where what mattered was the results in terms of number of minutes, hours and days of work. Considering that the weak lose more and more strength in the system, modernity implicitly contains the attempt to annihilate the minimum space and time of human dignity. Meanwhile, the strong, those who own the capital, get every time more power by monitoring and controlling the weak. Situation currently accentuated by the fact that we have to live under constant surveillance.

From a broader look, those elements are the ones that generate the class struggle, the worker’s parties, the trade unions, the proletariat and the social conflicts. Whereas the bourgeois dominates and provides the system with all its industrial mechanism. Mechanism that works closely with the state power, supported by the police, which clearly reflects the biggest injustices in society. In addition, the time in which the story was told was obviosously a crisis moment that profoundly marked the future world economy: the Great Depression of the 30s. From then on, it begins to set o that later became the confrontation by the two economic and politica ssystems that govern the world after the World War until the end of the eighties.

Der Name der Rose

 Student’s name: DIANA CAROLINA MARTINEZ CALDERON

 Theme: Date: 28 sep 2015

 Film Title: Der Name der Rose

 Director´s name: Jean- Jacques Annaud Country: Germany, Italy and France Year: 1986

Quote from the film:

The producers spend in this film around 3.100’000.000 pesetas.

Conceptual Analysis of the film:

- This movie was developed on an abbey on Italy in the season Inquisition on 1327. The weft is a series of murders or deaths in the abbey. The boss in abbey was concerned the reason was in the next days in the place in had a meeting between the pope and the order Franciscans. The abbey arrival the friar Guillermo of Baskerville and her disciple Absolom, they was Franciscans, and tried to find the source of deaths. Friar Guillermo was based on the logic to find the source of the deaths and found that all originated from the library of the abbey, which was probably the largest copies prohibited by the church worldwide. When the papal delegation arrives for the meeting it is also an inquisitor Bernardo Wee, which declares two monks and a woman, heretics and carried the fire and the mystery is solved and no one can refute the decision, but William discovers the blame the oldest of the order poisoned the pages of a book which referred to laughter monk.

Personal Analysis and Reflections:

The film addresses two issues, religion and the time of the inquisition against the investigation by facts and science. The themes of religion at that time were much closed, so the inquisitor said was sacred word no one could contradict him, he could be blamed for complicity and burned at the stake. The theme of chastity is treated also in the movie, as at that time and even now bad that clerics have sex, is to know that the vow of chastity, allowing them to replace this livid by prayers and the pursuit of pleasure God. The contrast with the investigation in the film is that it was not as fast as we wanted, is given the benefit of the doubt and conclusions according to what is seen and heard and make so the culprit is reached. In my personal opinion I must have been a very bold and controversial film at the time, this 1986 adaptation of Umberto Eco's book, was not applauded, however, the director Jean Jacques was advised by scholars of the middle Ages. More filmic terms, the film is well made, the scenarios and the effects are agree to the advances of the time.

Foto cortesia de: The orthodox Christian Channel.

Modernidad y Geopolítica

Por Diana Carolina Martinez

Como dice Enrique Dussel, filósofo, la modernidad inicia en América Latina, en Europa, Modernidad y eurocentrismo (1993) “La Modernidad, como nuevo “paradigma” de vida cotidiana, de comprensión de la historia, de la ciencia, de la religión, surge al final del siglo XV y con el dominio del Atlántico. El siglo XVII es ya fruto del siglo XVI; Holanda, Francia, Inglaterra, son ya desarrollo posterior en el horizonte abierto por Portugal y España. América Latina entra en la Modernidad (mucho antes que Norte América) como la “otra cara” dominada, explotada, encubierta.”, así tambien lo expresa Calinescu.M, en Cinco caras de la modernidad.

¿Qué es modernidad o edad moderna? Para el diccionario de la real academia de la lengua es: Tiempo comprendido entre la edad media y la contemporaneidad, significado que nos da una idea del tiempo que se trascurrió pero nos deja la misma sensación vaga del término, Calinescu.M, sita a la vanguardia que en el inicio fue un llamado velico, lo usaban las fuerzas armadas y luego con el pasar del tiempo se fue combinando con los pensadores revolucionarios que utilizaron la palabra en algunos manifiestos o escritos como cita a …que el término echara raíces más profundas y se aclimatará  mejor en Francia e Italia Poggioli ” el término “ arte de vanguardia” pertenece casi exclusivamente  a las lenguas y culturas neo- latinas que en otra parte puede demostrar que existe una sensibilidad más viva respecto a lo que implica el termino en otras tradiciones culturales que, como la italiana, están al tanto de los problemas teóricos en estética o que, como los franceses, se sienten particularmente inclinados a considerar el arte y la cultura desde el punto de vista de su disposición social o su sociabilidad.”

 Por esta afirmación se puede decir que es el vínculo con  las nuevas lenguas y con la nueva tierra o la moderna tierra la América, es el reflejo de las nuevas formas de ver el entorno durante las guerras y después de ellas con los avances en tecnología y en ciencias que se dan en Europa.

Calinescu.M, tambien dice que, “para los años sesentas la vanguardia artística se desarrolló como una cultura de crisis, el vanguardista intenta descubrir o inventar nuevas formas, aspectos o posibilidades de crisis, es el rechazo de las ideas tradicionales”. Esto se refiere a las ideas tradicionales de arte, sociales y económicas por las cuales se hace por ejemplo la teoría del contrato social, se evoluciona a la paga asalariada y se da un no rotundo a la esclavitud.

Esto lo expresa Roland Barthes en un artículo de 1956, que tambien sita Calinescu en Cinco caras de la modernidad “Nuestros diccionarios no nos dicen exactamente cuándo se utilizó el termino vanguardia en sentido cultural. Aparentemente la noción es bastante reciente, un producto de ese momento de la historia en el que a ciertos de sus escritores la burguesía les pareció una fuerza estéticamente retrógrada, una que debería rebatirse. Para el artista muy probablemente, la vanguardia ha sido siempre un medio de resolver una contradicción histórica específica: la de una burguesía desenmascarada que no podía ya proclamar por más tiempo su universalidad original si no mediante una violenta protesta que se volvió contra si misma; inicialmente mediante una violencia estética dirigida contra los filisteos, más tarde, con un compromiso en aumento , mediante una violencia ética, al convertirse en una obligación de un estilo de vida para rebatir el orden burgués (entre los surrealistas, por ejemplo) pero nunca mediante una violencia política”.

Dussel hace referencia que la modernidad inicia en 1492 con el descubrimiento de América y que el producto de las grandes potencias como Europa, Estados Unidos o Japón que tiene  gran concentración de capital es causado por el inicio de la modernidad, ya que la riqueza y poder de España fue por la concentración de capital, oro, plata y más minerales extraídos de América y acumulados para el poder, para luego convertirse en moneda como poder de adquisición y luego en la economía que se conoce actualmente.

Luego de esta modernidad de acumulación, llega el postmodernismo, que trae una clase trabajadora urbana e industrial marcada por la revolución francesa que lleva a una sociedad de masas, Calinescu.M, nos da un significado del prefijo Post dice: “Ausencia de aspectos positivos de periodicidad, caracteristicas de periodos de transición…”  de acuerdo a el análisis geopolítico en esta época como ya lo dije hubo revoluciones y guerras , por territorio o por parte de la gente que pedía condiciones justas de  trabajo , es por ello que se le denominó postmoderno por esas transiciones de pensamiento.

Dalby.S, (2008) en su escrito Geopolitics, grand strategy and critique: twenty years and counting, habla del paso de fronteras en la Guerra, hace una anlogia con la película y libro del Señor de los Aniños, donde hace una reflexión como el imperio hace que las personas apoyen este tipo de violencia y  como el 9/11 aumento el avance en la violencia con armas más inteligentes y como se imponen nuevas reglas a las guerras, ya no son las reglas Europeas ya es la unión de varios intereses mundiales, dice “Donde esta geografía complicada se reduce a una cuestión de la guerra entendida en términos de la acción cinética de alta tecnología que ha dado forma a la doctrina militar estadounidense, en particular, en las últimas décadas, el tipo de violencia que Derek Gregory (2006a, 2006b) ha condenado en repetidas ocasiones en ensayos recientes “

La geopolítica se encarga de estudiar las causas de los hechos políticos y de los efectos de los mismos, se basan en el estudio de la Historia, la geografía descriptiva y la geografía política, un ejemplo de geopolítica es, el espectro electromagnético que lo tienen todos los países o las fronteras delimitadas, el espacio aéreo, entre otros.

Rudolf Kjellen decía: “La Geopolítica concibe al Estado como un organismo geográfico o como un fenómeno en el espacio.” Es por ello de las guerras, como decía Dalby.S, las reglas han cambiado, antes se luchaba por un territorio para vivir mejor o que favorecía más a la población, ahora se va a la guerra con la excusa de liberar a los pueblos oprimidos o contra el terrorismo, ¿pero qué hay detrás de esto? ¿No será que el querer acumular recursos naturales como el petróleo los está moviendo?

La geopolítica se fundamenta en los siglos XIX y principios del siglo XX, con trabajos científicos de Friedrich Ratzel (Alemania 1844 - 1904), Karl Haushofer (Alemania 1869 - 1946), Nicolás John Spykman (Holanda 1893 - 1943), pensadores que ayudaron a aclarar y a delimitar la tierra en la que se habita.

La geopolítica, siempre ha estado en el pensamiento de la modernidad, se ha tratado y se han hecho estudios que generan teorías como la del Poder terrestre de Mackinder, la cual es una estrategia de dominio del continente Euro-Asiático, eto para el año 1943, o el Poder naval de Mahan, Teoria del Poder aéreo. Todo esto para ver que los avances de la modernidad después de la revolución industrial trajeron la modernización  de acuerdo a la geografía que se descubrió en estos siglos y las nuevas reglas de juego de la tierra a la que se pertenece o la que se quiere pertenecer, recordemos que para el siglo XVIII, muchas colonias se independizan creando nuevos conceptos para su de riqueza, recursos propios, defensa y pensamiento para los siglos XIX a XIX.

Enlace para ver vídeo sobre Geopolítica mundial del siglo XIX al XXI.

https://www.youtube.com/watch?v=wg0bgan1TGY

Dimensiones de la geopolítica de la Modernidad y su repercusión en la situación actual

Por Camila Botero Santos

La Modernidad, entendida como el proceso social e histórico que empieza a cumplirse en Europa Occidental alrededor del Siglo XVIII, se caracteriza por ser “una emancipación, una “salida” de la inmadurez por un esfuerzo de la razón como proceso crítico, que abre a la humanidad a un nuevo desarrollo del ser humano” (Dussel, 1993. P45). En otras palabras, es un movimiento que representa una ruptura con respecto a las formas anteriores, pues busca sistemáticamente darle un sentido a la vida a través de la lógica, o como señala Inneraty (s.f), a partir del uso de la razón y la reflexión. Esta nueva y compleja concepción del hombre conlleva todas las connotaciones de la era de la ilustración e implica una transformación al sistema social, político y geográfico. La geopolítica es una ciencia que ha sido conceptualizada de diversas maneras desde sus inicios, pues esta fuertemente influenciada por las corrientes ideológicas dominantes en cada momento de la historia. Empero, es una ciencia que permite tener una mirada sistemática de los elementos geográficos, las fuerzas sociales, las particularidades culturales y los recursos económicos que designan la influencia determinante del medio físico en la política de una nación, brindando las bases para conocer así la historia y estudiar la causalidad espacial de los sucesos políticos y sus futuros efectos. Entonces desde el contexto geopolítico, ¿Cómo se puede entender el periodo de la Modernidad? ¿Qué implicaciones ha tenido la Modernidad en la historia, la economía, la política y la sociedad? La importancia de estos interrogantes radica en que entender el contexto histórico previo, permite generar una mirada más profunda acerca del nuevo orden mundial que rige la era Posmoderna.

Como bien señala Jiménez (s.f) el número de definiciones y la cantidad de propuestas sobre el ámbito espacial y temporal que cubre el concepto de modernidad es bastante amplio. Sin embargo, es posible delimitarlo a un periodo en el que “diferentes acontecimientos históricos claves hacen que se imponga el principio de subjetividad”, en el que la razón se antepone a la religión (Dussel, 1993. P45). Posterior al Renacimiento, primer paso de ruptura con la época anterior de la Edad Media, la Edad Moderna se caracteriza por la aparición de un nuevo clima intelectual que se enmarca en un orden geopolítico impuesto por el descubrimiento de América, la creación de la imprenta, la consolidación de la burguesía, la división de la Iglesia impulsada por la Reforma de Lutero, la Revolución Francesa y el surgimiento de la Ilustración. Estos acontecimientos fomentaron una creciente independencia del poder político del poder religioso. Independencia que se fortaleció con la necesidad de reemplazar las tinieblas de la ignorancia, la superstición y la tiranía de las creencias religiosas, por el saber y la ciencia, fuente del progreso de la sociedad. Y es precisamente ahí donde el concepto de modernidad planteado por Habermas (1998) tiene relevancia, pues este plantea un cambio sustancial en la relación que existía entre filosofía, ciencia y hombre. Según su teoría, es durante este periodo de tiempo que la filosofía se vuelve crítica y concibe al hombre como un elemento reflexivo de la actividad social, mientras que la ciencia se acerca más a las cuestiones prácticas. La modernidad entonces, se convierte en el momento clave donde el conocimiento teórico y el experto se retroalimentan de la sociedad para transformarla.

Este nuevo paradigma, que supone la conversión del hombre como centro de la realidad, representa una ruptura respecto a diferentes dimensiones que de alguna u otra manera determinan nuestra situación geopolítica actual. Según Jiménez (s.f.), estas dimensiones, enmarcadas en la institucionalidad y en lo material, se fundamentan en las ideas de liberalismo político y económico de Montesquieu, Voltaire, Rousseau y Smith que propiciaron agitaciones políticas sustentadas en la soberanía del Estado, y en el nacionalismo generado por el Imperalismo Europeo que buscaba la expansión de territorios para obtener recursos naturales, abrir nuevos mercados y promover el liberalismo político. Es a través de la redefinición del mapa mundial, la entrada de un sistema internacional institucionalizado, la transformación de los Estados, los cambios en las hegemonías, las zonas de influencia y el avance científico, que se enmarca el sistema social de la modernidad, el cual “muestra una nueva opacidad debido a la aparición de intermediaciones (desde la mercancía hasta el Estado) que tienden a adquirir una existencia autónoma y en consecuencia a fetichizarse, generando una enajenación económica y política” (Revueltas, s.f).

Es ante esta situación de cambios estructurales, fortalecidos con los ideales de la Revolución Francesa, que el poder del Estado se condensa y se empieza a definir por las instituciones y constituciones, que en vez de servir a la Iglesia, ahora pretenden garantizar y proteger las libertades y derechos de los ciudadanos como individuos, situación que aun hoy se mantiene en la teoría del contexto político y social occidental. Es allí donde la dimensión institucional de la modernidad señalada por Jiménez (s.f.) toma relevancia, pues se puede observar cómo esta nueva importancia que adquieren las instituciones hacen que la sociedad se empiece a regir por: la alta urbanización, la industrialización que desacopla la participación en actividades sociales, los amplios espacios de la vida social que operan a través de organizaciones, el trabajo asalariado como base de la organización del trabajo, y la vida económica organizada en torno a ‘firmas’ y ‘compañías’. Es bajo este nuevo panorama institucional que surge el orden social que rige el mundo posmoderno occidental: la división de clases sociales, que como bien señalaba Carlos Marx (1818-1883), permitía la prosperidad de cierto grupo poblacional y la marginación del otro como consecuencia de las diferentes formas de relacionarse con las fuerzas productivas. Es precisamente en la teoría marxista en la que se enmarca la realidad occidental actual, puesto que esta supone la propiedad privada como institución que rige las relaciones políticas, económicas y sociales a través de la división poblacional que surge entre los dueños de los medios de producción (burguesía) y los que disponen de la fuerza de trabajo para sobrevivir (proletariado).

Es el fortalecimiento de la propiedad privada el que sustenta de esta manera el orden económico de la modernidad, el cual se enmarca en la dimensión material propuesta por Jiménez (s.f.), y de la cual depende el mundo económico de la postmodernidad cada vez en mayor magnitud. Según el autor, “Las formaciones precapitalistas eran sociedades predominantemente agrarias, en las que prevalecía el valor de uso y la economía natural y los objetos producidos eran concretos y variados, concebidos para durar”, pero es a partir del momento en el que la sociedad deja de ser jerarquizada por el poder absoluto de la religión que empieza a darse un movimiento de negación en el que “se privilegia el valor de cambio (mercantil) en detrimento del valor de uso, y la uniformización homogeneizante en menoscabo de la diversidad cultural” (Jiménez, s.f. P8)https://www.blogger.com/null. Esta situación lleva a que la sociedad, fundamentalmente agraria, se convierta en una sociedad urbana organizada por el poder de la mercancía, la cual genera una nueva organización geopolítica alrededor de los centros de producción que forman lo que hoy llamamos, las ciudades industriales y con ellas, el urbanismo como trama social y político.

Bajo esta perspectiva de aumento de productividad y con las bases de la revolución Industrial, las sociedad moderna experimenta enormes transformaciones en el uso energético, lo cual abre un espacio a la investigación científica y el desarrollo de la tecnología que trae consigo el mejoramiento de la calidad de vida, lo que hace que la población aumente considerablemente.   Como Sánchez (2012) argumenta, la investigación científica significará una mayor eficiencia en la producción industrial y con ella, la búsqueda de nuevos mercados. Y por otra parte, el avance de la tecnología permitirá un crecimiento económico que redefine los medios de comunicación y transporte, así como las armas de guerra. Estos dos rasgos característicos de la modernidad son los que desembocan en la tan nombrada globalización, en la cual se enmarca nuestro sistema económico, político y social actual.

La globalización, como proceso a gran escala de interdependencia entre los distintos países del mundo, es un sistema que supone una creciente comunicación global, con el fin de unificar las culturas y los mercados a partir del libre comercio. Es precisamente a través de las dimensiones antes mencionadas, que podemos entender la consolidación de este nuevo orden mundial “sin fronteras, sin ideologías y con una devaluación de la importancia del espacio territorial” (Barreto, s.f). En este contexto se genera una definición más cercana a la geopolítica de la postmodernidad, la cual plantea, según Geróid Ó Tuathail, que los “métodos comerciales desplazan a los métodos militares”, que “la lógica del conflico está expresarda por la gramática del comercio” y que “la pérdida del espacio territorial lleva al Nuevo Orden”. La modernidad entonces, fue un periodo de tiempo que abarcó grandes e importantes hechos históricos que no solamente cambiaron el papel del hombre como individuo pensante, sino que redefinieron a las instituciones y a la materia, como aspectos relevantes que definen al mundo contemporáneo.